المراجعة
السيناريو: مهمة بسيطة تخرج عن السيطرة
في البداية يبدو الفيلم قريبًا من أفلام الرحلات المألوفة. يمر ديفيس ومارك بمرحلة سيئة في حياتهما عندما يُكلفان بنقل شيريدان إلى مركز لإعادة التأهيل. المعادلة واضحة: شخصان غير مناسبين للمهمة، ومراهق يرفض التعاون، وطريق طويل يسمح لكل قرار سيئ بأن يتحول إلى مشكلة أكبر.
لا يحتاج الفيلم إلى وقت طويل ليكشف أن شيريدان ليس مجرد طفل ثري مدلل. مع كل محطة، يدرك الرجلان أنهما لا يملكان أصلًا الأدوات اللازمة للسيطرة عليه. تمنح الشخصيات الثلاث الرحلة طاقتها منذ البداية؛ كل منها يمثل نوعًا مختلفًا من الفوضى، ويصنع احتكاكها بداية ممتعة. لاحقًا، يضغط الفيلم على هذه الفكرة أكثر مما تحتمل.
ديفيس ومارك: الثنائية التي تحمل الفيلم
التناقض بين ديفيس ومارك هو مصدر الكوميديا الأكثر ثباتًا. يحاول ديفيس التصرف بمسؤولية والحفاظ على شيء من النظام حتى عندما ينهار كل شيء حوله. يعيش مارك بفوضوية، ويرتكب أخطاء متكررة، ثم يندهش من نتائجها. تأتي الضحكة كثيرًا من جمع طريقتيهما المتعارضتين داخل السيارة، لا من نكتة بارعة في كل مشهد.
يقدم أوشيا جاكسون جونيور ديفيس بجدية نسبية، فيمنح المشاهد نقطة توازن. ويحصل ديف فرانكو على مساحة أوسع ليجعل مارك متهورًا وغريبًا وغير ناضج، لكنه يظل ممتعًا للمشاهدة. بالنسبة لي، أفضل مشاهدهما هي التي يواجهان فيها بعضهما والكوارث الصغيرة؛ وكلما ارتفع مستوى العنف، ابتعد الفيلم عن بساطة هذا الصدام.
شيريدان يحوّل الرحلة إلى خطر
شيريدان هو المحرك الأساسي للحكاية. يسهل في البداية اعتباره مراهقًا ثريًا مدللًا ومستفزًا، لكن مستوى تصرفاته يرتفع تدريجيًا. يكشف الفيلم عن واقعة سابقة أشعل فيها النار في رجل بلا مأوى، ثم استخدمت أسرته نفوذها ومالها لتجنيبه العواقب. تغيّر هذه المعلومة نظرتنا إليه؛ لم يعد الأمر مجرد مقالب ثقيلة، بل قدرة حقيقية على إيذاء الآخرين.
أتفهم حاجة السيناريو إلى هذا الكشف، لكنه يصنع أيضًا أكبر مشكلات النبرة. بعد انتقال الشخصية من المزاح المؤذي إلى العنف الحقيقي، يصعب العودة ببساطة إلى الكوميديا الخفيفة وكأن شيئًا لم يحدث. عند هذه النقطة يبدأ توازن الفيلم في الاهتزاز.
ميسون تيمز وشخصية يصعب ضبطها
يواجه ميسون تيمز مهمة صعبة؛ يجب أن يكون شيريدان مستفزًا ومكروهًا، لكنه يحتاج كذلك إلى كاريزما تسمح بمتابعته طوال الرحلة. أراه أكثر إقناعًا حين تتحول مشاكساته فجأة إلى قدرة على الترهيب، وإن بدت الشخصية في بعض لحظاتها المتطرفة مشدودة في اتجاهين متعارضين.
يعود جزء كبير من الصعوبة إلى الكتابة نفسها. يريدنا الفيلم أحيانًا أن نسخر من شيريدان، ثم يطلب منا في اللحظة التالية أن نخاف منه حقًا. لا يجري الانتقال دائمًا بسلاسة، لكن عدم القدرة على توقع تصرفاته يمنع الرحلة من التحول إلى مسار رتيب.
الفندق يغيّر قواعد الرحلة
تمثل أحداث الفندق نقطة تحول حاسمة. حتى تلك اللحظة يمكن التعامل مع Idiots بوصفه كوميديا طريق فوضوية. لكن دخول إيرينا وتصرفات شيريدان معها يجعلان الحكاية أكثر قتامة؛ يستغل حالة الرجلين، ويعتدي عليها، ويسرق أموالها. يجد ديفيس ومارك نفسيهما مضطرين إلى مساعدتها في استعادة المال والعثور عليه.
يدفع هذا الجزء الأحداث إلى الأمام ويكشف حقيقة شيريدان بوضوح أكبر، لكنه يجعل العودة الكاملة إلى براءة الكوميديا الأولى مستحيلة. ليست قسوة الكوميديا السوداء عيبًا في حد ذاتها؛ المشكلة أن الفيلم لا يحدد دائمًا مقدار الجدية التي يريدنا أن نتعامل بها مع ما شاهدناه للتو.
إيرينا تستحق مساحة أكبر
تمنح إيرينا، بأداء كيرنان شيبكا، منتصف الرحلة طاقة مختلفة فور ظهورها. تستطيع التعامل مع المواقف العبثية بخفة، وفي الوقت نفسه تحتفظ بإحساس حقيقي بالخطر والانزعاج. هذا التوازن تحديدًا هو ما يحتاج إليه الفيلم كله.
من المؤسف لذلك أن حضورها محدود نسبيًا. ما إن ينتهي دورها الرئيسي في هذا الجزء حتى ينتقل الفيلم إلى مغامرة أخرى. كنت أتمنى أن يمنحها وقتًا أكبر، خاصة أن تفاعلها مع ديفيس ومارك من أنجح علاقاته الجانبية.
التصعيد يطغى على النصف الثاني
بعد الفندق، تدخل شخصيات جديدة، ثم تتوالى عمليات خطف ومطاردات ومواجهات وعنف. يحدث شيء جديد باستمرار، فلا يمثل الملل مشكلة الفيلم. السؤال هو: هل كل حادثة ضرورية فعلًا؟ يبدو أحيانًا أنه يخشى ترك الثلاثي الرئيسي يتحرك وحده، فيضيف عقبة أخرى بدلًا من تطوير الصراع القائم.
يضيف ظهور الشخصيات التي يؤديها بيتر دينكلاج ونيكولاس براون لحظات ممتعة، لكنهما يبدوان أحيانًا كمحطتين لإطالة الرحلة أكثر من كونهما جزءًا أساسيًا منها. والمفارقة أن ديفيس ومارك وشيريدان كانوا يملكون بالفعل ما يكفي من الصراع؛ لم يحتج السيناريو إلى رفع مستوى الجنون بهذه السرعة.
بين النكتة السخيفة والأذى الحقيقي
يريد الفيلم أن يكون سخيفًا جدًا ومظلمًا جدًا، وأن يناقش في الوقت نفسه الرحمة والأخطاء والمسؤولية وإمكانية أن يصبح الإنسان أفضل. لا يستحيل جمع هذه الأفكار في عمل واحد؛ المشكلة في حدة الانتقال بينها. تأتي نكتة صاخبة قبل أذى حقيقي، ثم تعود الكوميديا سريعًا قبل أن تتاح للعواقب فرصة لتترك أثرها.
لذلك لا تحصل بعض اللحظات الجادة على الوقت الذي تحتاجه، فيما تبدو نكات أخرى في غير محلها بعد ما سبقها. يملك الفيلم شخصيات جيدة وأسئلة تستحق الاهتمام، لكن نبراته المتعددة لا تشكل عملًا متماسكًا باستمرار.
هل ينجح فعلًا في الإضحاك؟
كوميديا الفيلم متفاوتة. تنجح الضحكات أكثر حين تنبع من اختلاف ديفيس ومارك أو من خروج مشكلة صغيرة عن السيطرة تدريجيًا. وفي مواضع أخرى، يحاول العمل صناعة الصدمة أو قلة الذوق عبر المخدرات والمواقف الجسدية المحرجة والإهانات المباشرة.
سيجد محبو الكوميديا الفجة لحظات كثيرة تناسبهم، بينما قد يشعر من ينتظر كتابة أدق أن الفيلم يكرر الأسلوب نفسه. ليست النكات منخفضة المستوى مشكلة بذاتها، لكن محاولات الفيلم لا تنجح جميعها بالقدر نفسه.
من يستحق فرصة ثانية؟
تحت الفوضى سؤال أكثر إثارة: هل يُختزل الإنسان إلى الأبد في أسوأ فعل ارتكبه؟ وهل يستحق الجميع فرصة ثانية، حتى من لا يبدو راغبًا في التغيير؟ يكاد ديفيس لا يتوقف عن معاملة شيريدان بوصفه شخصًا ربما لا يزال بالإمكان إنقاذه.
لكن كل محطة تقدم ما يجعل ذلك الأمل أصعب. يصنع الصدام بين التعاطف والمسؤولية واحدة من أغنى أفكار الفيلم. كنت أتمنى أن يمنحها النص مساحة أوسع قبل الاندفاع نحو النكتة أو الكارثة التالية.
نهاية تحتفظ بالسخرية
يصل شيريدان أخيرًا إلى مركز إعادة التأهيل. يتعرض مارك لإصابة خطيرة ويفقد الرؤية في إحدى عينيه، لكنه يعثر بسخرية على جانب إيجابي في وضعه الجديد. يخرج ديفيس من التجربة بطريقة مختلفة، وتخبرنا شارة النهاية بأنه وإيرينا يواصلان العمل معًا في نقل أشخاص آخرين.
لا يحدث تحول عاطفي شامل ومفاجئ؛ تظل الشخصيات قريبة مما عرفناه عنها، رغم الآثار التي تركتها الرحلة. يناسب هذا الامتناع الساخر عن تقديم درس مباشر طبيعة الفيلم أكثر من خاتمة عاطفية كبيرة.
إخراج ماكون بلير وإيقاع الرحلة
لا يريد ماكون بلير طريقًا جميلًا أو شخصيات لطيفة تتعلم دروسًا بسيطة. عالمه أكثر فوضى، ويكاد كل شخص فيه يحمل عيوبًا واضحة، وهذا يمنح الفيلم شخصية مميزة. ينجح الإخراج أكثر عندما تنمو الفوضى من قرارات الأبطال؛ أما حين توجد الأحداث الغريبة فقط لصناعة تصعيد جديد، فيبدأ البناء في الظهور مصطنعًا.
الإيقاع سريع عمومًا، لكن السرعة ليست ميزة في كل مرة؛ كان منح الشخصيات فرصة للتعامل مع نتائج أفعالها سيقوي عدة لحظات. أبرز نقاط القوة هي كيمياء ديفيس ومارك، وأداء جاكسون وفرانكو، وشيريدان الذي لا يمكن توقعه، وإضافة إيرينا الموفقة. أما الثمن فهو اضطراب النبرة، والتصعيد المستمر، وتفاوت مستوى النكات، ومحطات في النصف الثاني لا تبدو جميعها ضرورية.
الخلاصة
الخلاصة
في الختام، Idiots فيلم طريق فوضوي وغريب ومليء بالطاقة، وأفضل ما فيه رفضه أن يكون نسخة آمنة من أفلام الرحلات المألوفة. يبلغ ذروته عندما يُترك ديفيس ومارك وشيريدان ليصنعوا الكوميديا والتوتر بأنفسهم. لكن سعيه الدائم إلى مزيد من الجنون والصدمة يفقده التوازن أحيانًا. هناك فيلم أقوى داخل هذه النسخة؛ فيلم يثق بشخصياته، ويقلل بعض الكوارث، ويمنح أفكاره الجادة فرصة للتنفس. رغم ذلك، يظل ممتعًا بفضل الممثلين واستعداده للذهاب إلى أماكن غير متوقعة.
والسؤال لكم
هل أعجبكم انتقال الفيلم بين الكوميديا السوداء والعنف، أم أن التغير المستمر في النبرة أفسد الرحلة أكثر مما جعلها غير متوقعة؟
تصويت الجمهور
هل تتفق مع تقييم MB؟
اختر مرة واحدة من هذا المتصفح، ويمكنك تغيير رأيك في أي وقت.
